欢迎来到汽车文库网 AutoWen.Com! | 帮助中心 打造汽车行业专业共享文库!
汽车文库网 AutoWen.Com
首页 汽车文库网 AutoWen.Com > 资源分类 > PDF文档下载

扭曲发展_台湾地区知识产权权利耗尽与平行进口体制解析

  • 资源大小:486.22KB        全文页数:5页
  • 资源格式: PDF        下载权限:游客/注册会员/VIP会员    下载费用:1金币 【人民币1元】
游客快捷下载 游客一键下载
会员登录下载
下载资源需要1金币 【人民币1元】

邮箱/手机号:
您支付成功后,系统会自动为您创建此邮箱/手机号的账号,密码跟您输入的邮箱/手机号一致,以方便您下次登录下载和查看订单。注:支付完成后需要自己下载文件,并不会自动发送文件哦!

支付方式: 微信支付   
验证码:   换一换

友情提示
2、本站资源不支持迅雷下载,请使用浏览器直接下载(不支持QQ浏览器)
3、本站资源下载后的文档和图纸-无水印,预览文档经过压缩,下载后原文更清晰   

扭曲发展_台湾地区知识产权权利耗尽与平行进口体制解析

法律扭必发展一台湾地区知识产权权利耗尽与平行进口体制解析余翔博士乙气湾地区知识产权立法包括专口利法、商标法、著作权法、营业秘密法、积体电路电路布局保护法、公平交易法和植物种苗法等。上述法律在近年里经历了一系列重大修订,主要是由于两个决定性的原因,其一是来自美国的压力,其二是台湾加入世界贸易组织的决心。受知识产权保护的真品向台湾平行进口的情况,是从世纪年代末期才开始出现的。在此之前,台湾的相关立法中并没有专门协调和规范权利人的进口权、权利耗尽原则与平行进口间题之间的关系。由于台湾在世纪年代遭受了严重的国际价格歧视,以及台湾当时实行的高关税政策,使台湾市场成为一个相对高价位市场,向台湾平行进口的产品从可口可乐等软饮料开始,扩展到汽车、化妆品和家用电器等工业产品领域,如今已经成为台湾进口贸易中的一个普遍现象。事实上,与中国大陆的情况相似,台湾人或台湾法人在国外拥有的知识产权并不多,同时,台湾工业的发展也在相当程度上依赖于从国外引进知识产权。所以,允许知识产权权利人凭借独占进口权阻止平行进口,从总体来看对台湾是不利的。台湾“最高法院”在年第号判决中提出支持真品平行进口的基本观点。台湾学术界的主流立场也支持平行进口。然而,在台湾迅猛增加的平行进口贸易,却引起美国知识产权权利人和美国政府的恐慌。美国政府立即开展了与台湾地区的双边贸易谈判。这种来自美国的压力再一次使台湾知识产权体制的自然发展受到扭曲,使得台湾知识产权立法中对于进口权和权利耗尽的规范,被迫趋向于更有利于知识产权权利人,逐渐关闭原来对平行进口敞开的大门。当然,这对于台湾来说十分可惜和不利,因为协议在第条明确将权利耗尽问题留给各个成员自己去决定。专利法赋予发明或新式样专利权人进口权现行台湾专利法是经年月日最新修订颁布,并于年月日开始实施的专利法。台湾专利法是从年月日,也就是在协议经各成员正式签字通过之前的个月,才开始赋予专利权人进口权的。这一规定主要是为了与当时还是草案的协议第条规定相适应。按照台湾专利法第条之和,发明专利权人享有生产、销售、使用、以及为上述目的进口其专利产品或由其专利方法直接获得的产品之独占权“物品专利权人,除本法另有规定者外,专有排除他人未经其同意而制造、贩卖、使用或为上述目的而进口该物品之权。方法专利权人,除本法另有规定者外,专有排除他人未经其同意而使用该方法及使用、贩卖或为上述目的而进口该方法直接制成物品之权。”但是,对照协议第条之和对进口权所加的注释,以及协议第条,应当说,这一进口权的规定并不能直接针对平行进口的专利产品,而是用于阻止侵权产品的进口。另一方面,法律却没有赋予新型专利权人进口权。在专利法第条所列举的一、新型专利可以参国际贸易年第期一一二三一宜二画照适用的条款中,没有提到第条而从专利法第条之可知,新式样专利权人享有进口权。令人难以理解的是,为何新型专利权人不能像发明或新式样专利权人一样享有进口权。而且,事实上台湾本地区专利权人所拥有的专利大多是新型专利。根据台湾智慧财产局年报公布的数据,在年,向台湾智慧财产局申请的专利一共是前项第六款得为贩卖之区域,由法院依事实认定之。”上述第条规定的立法原因,按照台湾立法院公报的解释是,“将权利耗尽原则用法律条文规定,从而避免产生争议”。如果没有第条之对之中权利耗尽的第六种情形的补充规定,那么,在平行进口问题上的争议的确可以减少或避免。另外,专利法第条规定,对件,其中台湾本地的发明人申请的专利占授权量一共是件,其中台湾本地的发明人获得的专利占。台湾发明人获得的专利中,只有件是发明专利,件是新型专利,另外件是新式样专利。那么,这是否是立法者一的权威性。因此,这种规定受到台湾学者的广泛批评。但立法机关却没有作出任何解释,为何要在专利法第条之和第一条之中作出那样的补充规定。根据一些学者分析,出现这一立法上的神秘迂回的难言之隐,是台湾当局一方面希望引人专利权国际耗尽原则,但另一方面又担心遭到美国政府的贸易报复。迄今为止,还未见台湾法院有涉及专利产品平行进口的气司法判例台湾工业发展主要依赖于从国外引进知识产权,允许知识产权权利人凭借独占进口权阻止平行进口,从总体来看对台湾明显不利。商标法支持商标权国际耗尽原则,判例法原则上允许平行进口现行台湾商标法是经年月日最新修订,于年月日开始实时疏忽造成的条文遗漏错误亦不得而知。如果是这样,立法机关应当有机会在此后于年和年进行的专利法修订中将它改正过来。因此,唯一可能的解释是,这种立法上的安排是台湾当局在与美国进行贸易谈判时所做让步的结果。规定专利权耗尽原则,但并不明确是否是国际耗尽原则台湾专利法在增加进口权的同时,也增加了权利耗尽的规定。专利法第条之规定“发明专利权之效力不及于下列各款情事六、专利权人所制造或经其同意制造之专利物品贩卖后,使用或再贩卖该物品者。上述制造、贩卖不以国内指台湾地区内,作者注为限。”第条之规定新型专利的权利耗尽原则,可以比照适用第条在第条中,对新式样专利权耗尽原则,作出了与第条相同的规定。仅仅看第条之第六项和第条之第六项的规定,似乎台湾专利法采纳了专利权的国际耗尽原则。但是,第条之和第条之中的补充规定却给出另外的含义,即专利权不一定是在整个国际范围内耗尽,而是在法院决定的区域内耗尽。也就是说,权利耗尽的适用范围可以由贸易双方通过合同来约定,既可以是在台湾地区耗尽,也可以是国际耗尽,还可能是在包含几个国家或独立关税区的某个大的区域内耗尽。但是,由当事人通过合同来约定权利耗尽的范围,并不能使公众知晓,这种方式会损害贸易的确定性、也损害专利法施的商标法。台湾商标法没有赋予商标权人进口权,但是商标法第二章规定商标权人所享有的商标专用权的范围相当宽。关于商标权人是否有权阻止第三方平行进口带有其商标的真品、并在台湾市场上合法销售的问题,曾一度引起很大争议。但是,与对待专利权耗尽问题的态度不同,台湾“最高法院”对商标权国际耗尽是持积极支持的态度,因此,这一争议和不确定性很快就得以解决。对于台湾“最高法院”及其法官们来说,在没有立法基础的情况下,能够建立并如此坚定地实施商标权国际耗尽原则,实属不寻常,法院甚至走在了学术理论界的前面。在年月日的第号判决中,涉及由日本明治株式会社拥有的著名糖果商标国际贸易年第期法律“”,法院认为被告人帮贸易有限公司从新加坡平行进口的、在印尼制造的同商标糖果,与原告经日本商标权人授权的经销商台湾明治股份有限公司在台湾市场上销售的糖果具有相同质量,不会引起消费者的混淆,该平行进口既不会损害授权经销商的商誉,也不会损害消费者的利益并且可以防止授权经销商垄断台湾市场,控制商品价格可以刺激价格的竞争,让消费者有更多的选择。认为该平行进不违背商标法的立法目的,因此不构成商标侵权。一年之后的年月日,在涉及美国的润滑油驰名商标“”的第号判决中,台湾“最高法院”进一步认为商标权人常常是通过其代理商、分销商将带有其注册商标的商品销售给最终消费者,由此形成一个完整的销售体系商标权人通常要求其指定的代理商和分销商负有义务,向消费者提供来源真实的、质量合格的、在保质期内的商品,并且承担售后服务的义务。普通中间商不能冒充上述代理商或分销商。但是,只要不违背商标法的目的,就应当认为,商标权人除了许可其授权代理商或分销商以外,也已经广泛地许可了其他批发或零售商,为销售包括出口和进口其注册商标商品的目的,将商品以原有的包装进行再销售,并且仅仅是以记录和描述商品为目的,在它们的有关单据上、标签上、产品手册上或价格表上,适当地列出该商标,只要不会导致消费者误认为该中间商是该商品的制造商、商标权人的授权代理商或分销商。出于同样的法律原因,对于真品的平行进口,只要进口商品没有经过任何加工、调整或改动,仅仅以原有的包装销售,就不构成对商标权的侵权。显然,商标权的国际耗尽原则已经是台湾“最高法院”通常使用的原则,但是,采用国际耗尽原则是有前提的平行进口的商标商品只能以未经改动的原有包装再销售,而且对商品的来源有适当的标示。事实上,通常情况下,对进口商品的重新包装并不会影响商品本身的原始形状,而且有时平行进口商还以适当的方式公告该进口商品是经过重新包装。在这种情况下,是否仅仅因为重新包装这一缘故,就应当禁止该平行进口,这在台湾还是一个不确定的问题。相比之下,在欧共体内部,为了符合建立统一市场的目标,欧洲法院根据欧共体条约的原则规定,对重新包装、重新贴标签、甚至更换商标等情况都作出了准许平行进口的裁决。除少数情况外允许商标产品平行进口台湾商标法是从年开始正式采用商标权利耗尽原则,在该法第条中增加了第款规定“附有商标之商品由商标专用权人或经其同意之人于市场上交易流通者,商标专用权人不得就该商品主张商标专用权。但为防止商品变质、受损或有其他正当事由者,不在此限。”但是,该规定并没有明确权利耗尽的地域范围,商标商品在其他国家或地区投放市场是否也导致台湾地区商标权的耗尽呢如果从条文中的“经其同意之人”来分析,“投放市场”似乎应当包含台湾商标权人基于其在其他国家或地区的商标权,授权他人在这些国家或地区将该商标商品投放市场的行为。因此,合法投放市场的商标商品的平行进口,原则上是应当被允许的。只有在有限的例外情况下,为了防止商品变质、受损害或类似情况,商标权人才可以行使其商标权来阻止平行进口。然而,上述规定还是有令人疑惑的地方。涉及商品质量保证的问题,应当是由消费者保护法来规范。如果是为了保护商标权人的声誉,使之不因未经授权的经销环节在国际贸易中造成的商品变质或损坏而受到影响,那么,用公平贸易法第条或条来规范就足够了。换言之,只有在平行进口商有主动的作为,从而导致商品质量的恶化或损害或误导消费者的情况下,商标商品的平行进口才应当被禁止。著作权法间接授予进口权并严格限制例外现行台湾著作权法是经年月日最新修订公布的著作权法。由于著作权法保护客体的广泛性和著作权保护的特殊性如自动获得保护、保护期长等,尤其是自世纪年代末以来,对作品的复制变得更加容易,因此,对受著作权保护客体的利用,往往伴随着巨大的经济利益。在美国与台湾的贸易谈判中,自然也就将著作权的保护放在了首位。其中一个焦点问题就是平行进口。美国和台湾关于著作权保护的双边协定,促使台湾于年对著作权法进行了一次修订,年著作权法第条规定国际贸易年第期目内目,,,,,一一一一一一一一一一一一一法律一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一一“有下列情形之一者,视为侵害著作权或制版权三、意图在台湾管辖区域散布而输入在该区域重制系属侵害著作权或制版权之物者。”当时该条的立法考虑是为了强化对著作权和制版权的保护,将一些以往不构成侵权行为的行为,也视为侵犯了著作权或制版权。其中第三种情形是针对进口复制品的,如果未经许可在台湾复制该作品是侵权行为,那么,以在台湾销售为目的,未经许可进口该作品的复制品也视为侵权。这一规定是基于年月日才签署生效的年“北美事务协调委员会与美国在台协会著作权保护协定”草案第条之“受本协定保护之著作,其侵害物,在该著作享有合法保护之缔约任一方领域内,应予扣押。侵害物系指侵害依国内法及本协定所规定之专属权利之任何著作版本包括进口版本,倘该版本之进口商纵系于进口地自行制作该版本亦构成侵害著作权者。”从上诉著作权法的规定及其依据的背景来看,无疑,著作权产品的进「,必须得到台湾著作权人的同意,才不会构成侵权。上述规定的主要目的似乎在于,设定以“如果进口商在进口地自行制作该版本也构成侵害著作权”为前提,禁止平行进口,从而间接地赋予著作权人进口权而不在于规定“扣押”。因为关于扣押侵权复制品的规定早在台湾年著作权法中就有了。这种间接规定进口权的方式有两个缺陷其一是措辞不明确其二是没有涉及权利耗尽的问题。因此,很快就出现了立法修正案,在年的著作权修正案中,将原第条第三项分成了三、四两项“三、输入未经著作财产权人或制版权人授权重制之重制物或制版物者。四、未经著作财产权人同意而输人著作原件或其重制物者。”显然,上述第条第四项可以用于禁止平行进口。但是,为了允许某些真品的平行进口,台湾著作权法在原第条和第条之间又增加了第条之,给出了很窄范围的例外规定,这也是台湾一方面希望允许平行进口,另一方面又遭受来自美国的贸易压力的结果。很明显,台湾著作权法第条之的第款第一至三项与美国版权法第条。极为相似。台湾著作权法第条之的第款规定“有下列情形之一者,前条第四款指上述第条第四项,作者注之规定,不适用之一、为供中央或地方机关之利用而输人。但为供学校或其他教育机构之利用而输入或非以保存资料之目的而输人视听著作原件或其重制物者,不在此限。二、为供非营利之学术、教育或宗教机构保存资料之目的而输人视听著作原件或一定数量重制物,或为其图书馆借阅或保存资料之目的而输人视听著作以外之其他著作原件或一定数量重制物,并应依第条规定利用之。三、为供输人者个人非散布之利用或属人境人员行李之一部分而输人著作原件或一定数量重制物者。四、附含于货物、机器或设备之著作原件或其重制物,随同货物、机器或设备之合法输人而输人者,该一著作原件或其重制物于使用或操作货物、机器或设备时不得重制。五、附属于货物、机器或设备之说明书或操作手册随同货物、机器或设备之合法输人而输人者。但以说明书或操作手册为主要输人者,不在此限。”而台湾“内政部”于年月日颁布的“著作权法第条之第款第一项及第三款之一定数量”的规定,就显得更加小气著作权法第条之第款第二项所说的一定数量,对视听著作复制品限于一件,对其他著作复制品限于五件第三项所说的一定数最,对任何著作每次仅限一件。可见,这一规定的严厉简直到了有些蛮横的程度。这也就意味着著作权人的进权是十分强硬的,著作权的国际耗尽原则儿乎是不可能被采用的,只有极为有限的进口是可以被允许的。在台湾,侵害著作权人进权的行为不仅要承担民事责任,按照台湾著作权法第条之的规定,还要受到刑法的制裁两年的监禁和或不超过万新台币的罚金。平行进口的著作权产品真品不能在台湾转售,却可以出租根据述第条之第款第三项得以进口的著作权产品,并不一定就停留在进口人手上,而通常是通过转售或出租的方式继续流通到其他人手中。台湾“最高法院”的意见认为,进口的真品转售是不能允许的。在年月日的台非字第号判决中,涉及台湾乔达影视专卖店以转售赢利为目的,陈列由他人从美国带回的激光影碟国向几贸易年第期法律李小龙传,法院认为“该激光影碟经原告确认是从国外进口的真品但是,由于陈列转售行为是以赢利为目的,因此,反证其进口不属于第条之第款规定的例外的合法情形之一,所以适用第条第四项,该进口行为构成侵权。被告明知该影碟是未经著作权人同意进口的,仍在其商店以销售的目的陈列,构成了第条之规定的视为侵害著作权的行为‘明知为侵害著作权或制版权之物而散布或意图散布而陈列或持有或意图营利而交付者’。”非常有趣的是,在同一案中,还涉及一张同样是由他人未经著作权人许可从国外带回的影碟辛德勒名单,从案情事实看,该影碟已经拆封,被告称该影碟是供自己观赏的,不是以赢利为目的陈列销售。法院认为,这张影碟符合第条之第款规定的例外的合法情形之一,不构成侵权。反之,台湾“最高法院”却支持进口的著作权产品的出租行为。在年的台非字第号判决中,涉及由他人进口的激光影碟。法院认为“根据著作权法第条的规定,‘合法著作重制物之所有人,得出租该重制物’。本案中所涉及的张激光影碟经被告和原告共同认定是合法复制品,被告获得了对这些合法复制品的所有权,因此其陈列并出租这些复制品的行为是合法的。”台湾法院的上述判决有一些矛盾之处。然而,这种矛盾是源于著作权法第条,该条明确规定著作权人的权利对于“出租”而言是耗尽了,只有录音制品和计算机程序除外但却未规定对“再销售”也耗尽。在这一规定下,只要某复制品是合法复制品,无论是否进口的,对其出租的行为就是合法的但再销售合法进口的复制品却没有法律依据。积体电路电路布局保护法现行台湾“积体电路电路布局保护法”是年月日公布,于年月日起实施的。该法一方面在第条第二项规定,权利人有权禁止他人未经许可进口或销售其集成电路布图设计样式、或与集成电路布图设计合为一体的集成电路,第条规定“电路布局权人专有排除他人未经其同意而为下列各款行为之权利二、为商业目的输人、散布电路布局或含该电路布局之积体电路。”另一方面又在该法的第条第三和第四项规定了国际耗尽原则“电路布局权不及于下列各款情形三、合法复制之电路布局或积体电路所有者,输入或散布其所合法持有之电路布局或积体电路。四、取得积体电路之所有人,不知该积体电路系侵害他人之电路布局权,而输人、散布其所持有非法制造之积体电路者。”迄今为止,台湾还没有适用该法的司法判例。公平交易法台湾的公平交易法本身并没有对平行进口或权利耗尽作出专门规定。然而“台湾公平交易委员”会从其成立之初就对平行进口持相当支持的态度。在该委员会于年月日发布的第三号委员会解释中,对真品平行进口的基本态度是“一、真品平行输入与仿冒之构成要件不符,不违反公平交易法第条之规定。二、真品平行输人是否违反公平交易法第条之规定,须视平行输人者之行为事实是否故意造成消费大众误认其商品来源为断。三、贸易商自国外输人已经原厂授权代理商进口或制造商生产者,因国内代理商投人大量行销成本或费用致商品为消费者所共知,故倘贸易商对于商品之内容、来源、进口厂商名称及地址等事项以积极行为使消费者误认系代理商所进口销售之商品,即所谓故意‘搭便车行为’,则涉及公平交易法第条所定之‘欺周’或‘显失公平’行为。”换言之,依据台湾公平交易法,只要平行进口商没有故意设法误导消费者,认为其进口的商品来自于授权代理商,那么,其平行进口行为就是可以被允许的。台湾“公平交易委员会”在其年的第号决定中,建立了“故意误导消费者、从而违反台湾公平交易法第条”的案例平行进口商在其进口奶粉上使用的标签,不仅含有原始荷兰注册商标,也故意同时使用了由台湾授权代理商注册的另一个商标。注本研究受国家自然科学基金资助,项目批准号作者单位华中科技大学管理学院责任编辑李晓丽国际贸易年第期

注意事项

本文(扭曲发展_台湾地区知识产权权利耗尽与平行进口体制解析)为本站会员(投稿人)主动上传,汽车文库网 AutoWen.Com仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对上载内容本身不做任何修改或编辑。 若此文所含内容侵犯了您的版权或隐私,请立即通知汽车文库网 AutoWen.Com(发送邮件至service@autowen.com或直接QQ联系客服),我们立即给予删除!

温馨提示:如果因为网速或其他原因下载失败请重新下载,重复下载不扣分。

关于我们 - 网站声明 - 网站地图 - 资源地图 - 友情链接 - 网站客服客服 - 联系我们

copyright@ 2016 汽车文库网 网站版权所有 沪ICP备16042903号-2 360网站安全检测平台